古代牵连九族的刑法仍是有一点活跃的含义。像徐湖平这种老家伙，都82了，现在的法令制裁也没啥用了。老子是院长，儿开拍卖行。徐湖平当院长期间，1259件文物不知所踪，估量还会有适当数量的国宝被掉包了，爷俩可谓21世纪的江洋大盗。起拍价不高，但业界的人立马炸了锅——这幅画，呈现在1980年代南京博物院的保藏名录中，是庞家后人捐献国家的文物之一。谁曾想，这画竟然进了拍卖商场，还能毫不隐讳地挂牌，南京博物院第一时间回应，说早年断定认为它是“赝品”，处理了。这幅画的撒播有完好记载，从庞家捐出到博物院入藏，哪怕是“赝品”，也不应呈现在私家拍卖行。这位曾任南京博物院副院长、江苏省文物总店法人代表的白叟，在退休前就已经是文博体系里响当当的人物。他的儿子徐湘江，是北京某拍卖行的担任人，挖苦的是，那幅《江南春》，正是呈现在他掌管的拍卖行里。这就像是一场精心设计的接力赛，父亲管着文物入库和断定，儿子操盘文物出售和变现，明面上各司其职，实际上暗潮涌动。查账之后，更惊人的数据被摆在了台面上：从上世纪90年代到2000年代，南京博物院有1259件文物被“断定”为赝品，之后去向不明。更重要的是，这些文物许多都带有清晰的标识、编号、捐献记载，不是市面上随意收来的流散品。假设“赝品”处理的背面，是一套早已老练的洗白机制，那咱们面临的就不仅是文物丢失，而是整个公共文明信赖体系的坍塌。法令讲的是罪责自傲，但公共丢失却是全社会承当，徐家父子得了优点，名利双收，国家却在几十年后才发现被“洗劫一空”。像这种状况，古代的“牵连九族”准则尽管严酷，但某一些程度上的确能起到震撼效果。当然不能照搬古法，现代法治讲的是个别职责，但问题是：当一个别总能靠亲属关系、体系内协作绕开监管时，咱们是否也该考虑准则性的“连坐”防备？你幻想一下，庞家后人从2023年初步维权，几回写信、告发，博物馆的回应都是“按准则处理，查无实据”。更吊诡的是，文物断定权现在根本被少量“专家”操纵，形成了“话语权独占”。一句“赝品”，价值千万的文物能够理直气壮地“流出”；一句“真迹”，相同的东西就能拍出天价。假设回到徐湖平的“岗位”上去看，他既是博物馆的管理者，也是文物总店的担任人。这就像你既是法官，又是买卖双方的中介，哪个环节出问题，你都能“合理”解说。他儿子徐湘江把握的是另一头的途径，拍卖行能够为一切“被处理”的文物“再一次赋值”，洗白上市，合法出售。父子两人，一个掌舵源头，一个操盘结尾，这种合作，比什么江湖骗子更可怕。他们或许不会相互通话，不会留下一张纸条，但只需互相坚持“默契”，就能盘活一个巨大的文物流通链条。《江南春》不是孤例，它是那1259件文物中，被曝光的第一个，太多文物不见了，没人担任；太多权利被滥用了，没人承当。在这样的实际面前，“牵连”的概念其实正在以另一种方法回归，不是法令含义上的连坐，而是社会信赖的“变相牵连”。庞家当年捐文物，是期望让子孙后代看到祖辈的传承，成果几十年后，后人看到的是拍卖行上那张冷冰冰的图纸和起拍价。准则的缝隙、监管的失灵、断定权的独占、职责的追不回——这些，都在告知咱们一件事：假设没有准则性的“连带职责”，再多的赏罚也补偿不了信赖的亏空。比方，文物全生命周期的数字化追寻体系，谁捐的、谁断定的、谁处理的、处理后去了哪里，悉数揭露、可查、可追责；比方，第三方监督机制，文物的断定不能由单一组织主导，专家库要跨部门、跨地区、随机抽签，防止“情面断定”；比方，捐献人的优先返还准则，哪怕被断定为赝品，也应告诉捐献人是否乐意取回，而不是直接“处理”，更不能流入商场。这些都不是难事，但做起来意味着“去中心化”，意味着打破既得利益，这才是最难的部分。徐湖平事情是一个初步，假设现在不把准则补上，下一次或许就不是《江南春》这么一幅画的问题，而是整个文明体系在大众心中的完全坍塌。古代的“牵连九族”尽管冷漠，但它的震撼力来自“职责不再孤立、结果无法切开”。现在，咱们应该一种新的方法，让每一个滥用权利的人，无法躲在体系的暗影中安定退休。

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。

　　上海一外卖骑手猝死家中，当天下午还在送餐！茕居母亲溃散…稳妥拒赔！检察机关：不能简略分裂其与作业相关

　　70后飞行员争吵将小22岁情人告上法庭，让其偿还700多万元！女方坚称无罪：十几年的“情债”怎样变成我诈骗了？

　　眼看志愿军陷入绝境，一位兵士使出从小练就的独门身手，瞬间逆转了战场局势

　　从省钱到公正！安徽教育这5年：幼儿园免保教费，普高录取率再进步！（汪乔 马罡）