上诉人马某、叶某因与被上诉人某公司劳作争议一案，不服北京市向阳区人民法院（2024）京0105民初69413号民事判定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完结。

　　马某、叶某上诉恳求：1.吊销一审判定，改判支撑马某、叶某一审悉数诉讼恳求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由某公司承当。现实与理由：

　　一、一审法院对劳作联系是否树立的法令适用差错，严峻损害马某、叶某合法权益。一审法院根据《中华人民共和国劳作合同法施行法令》（以下简称《劳作合同法施行法令》）第二十一条，确定叶某1与某公司不存在劳作联系，归于法令适用差错。

　　1.《劳作合同法施行法令》第二十一条与上位法存在抵触，本案应适用《中华人民共和国劳作合同法》第四十四条，即仅当劳作者“享用养老保险待遇”时劳作合同才停止。

　　2.叶某1未享用养老保险待遇，契合劳作联系树立要件。叶某1虽在签定劳作合一起年满60周岁，但直至逝世未收取过退休金或享用养老保险待遇。马某、叶某已提交《劳作合同书》《社保卡》《工资卡银行流水》等根据，足以证明两边存在实践用工联系，某公司未依法交纳社保的差错不应由马某、叶某承当。一审法院机械适用《劳作合同法施行法令》第二十一条，直接否定劳作联系，归于法令适用差错。

　　某公司辩称，赞同一审判定，不赞同马某、叶某的上诉恳求，某公司与叶某1系劳务联系。

　　马某、叶某向一审法院提出诉讼恳求：1.某公司付出马某、叶某逝世补偿金1155058元；2.某公司付出马某、叶某因叶某1救治期间的医药费、护理费、误工费、交通食宿费237325.33元；3.某公司付出马某、叶某处理叶某1凶事费用81560元；4.某公司付出马某、叶某精力损失费500000元；5.某公司付出马某、叶某抚恤金267380元；6.某公司将扣押的叶某1监理证偿还马某、叶某，并付出马某、叶某占用期间费用148000元。

　　一审法院确定现实：马某、叶某就本案劳作争议向北京市向阳区劳作人事争议裁定委员会（以下简称向阳裁定委）提出裁定恳求，恳求：1.某公司付出马某、叶某逝世补偿金1548300元；2.某公司付出马某、叶某丧葬费63768元；3.某公司补偿马某、叶某1救治期间的医药费、护理费、误工费、养分费300000元；4.某公司付出马某、叶某1家族精力抚慰金150000元；5.某公司将扣押的叶某1监印章等个人证件偿还马某、叶某，并付出马某、叶某占用期间费用72000元。向阳裁定委于2023年3月17日作出朝劳人仲不字（2023）第10130号不予受理通知书，决议不予受理。马某、叶某不服，诉至一审法院。

　　叶某1（1958年7月8日出世），马某系其妻，叶某系其与马某之子。叶某1之爸爸妈妈已逝世。

　　2019年3月19日，叶某1与某公司签定《劳作合同书》，约好合同年限为2019年3月19日至2021年3月18日。

　　2020年3月18日，叶某1因“劳力性气短1天”急诊入住某医院心血管内科。2020年3月29日逝世，逝世原由于各种疾病逝世。

　　两边就叶某1与某公司之间的法令联系存在争议。马某、叶某建议，两边签定了《劳作合同书》，故两边之间是劳作合同联系，不清楚叶某1是否处理过退休手续，叶某1虽年满60周岁，但未收取过退休金，未享用养老保险待遇，不归于法令上确定存在劳务联系的根底，一起某公司自述在签定劳作合一起某公司并不明白劳作和劳务的差异，则其时某公司的线树立劳作合同联系，故应当确定为两边存在劳作合同联系，本案坚持根据两边之间有劳作联系建议权力。马某、叶某向一审法院提交叶某1的社保卡及工资卡银行流水予以佐证。

　　某公司建议，两边尽管签定的是劳作合同，但叶某1在签定合一起已满60周岁，现已不具备劳作法上的劳作者的资历，两边之间是劳务联系，由于公司工作人员不明白得劳务合同与劳作合同的差异，故入职都签定的是劳作合同。

　　关于逝世补偿金、叶某1救治期间的医药费、护理费、误工费、交通食宿费、处理叶某1凶事费用、精力损失费、抚恤金，马某、叶某建议，提起前述诉讼恳求系根据劳作联系下，叶某1产生工伤，故某公司应承当工伤项下的给付职责。

　　关于监，马某、叶某建议，要求某公司偿还的是监理证，现在证件还在某公司处，占用期间费用按照2000元每月，从2020年3月开端核算，2020年3月的2000元不再建议。马某、叶某核算了74个月。

　　一审法院以为，当事人对自己提出的诉讼恳求所根据的现实有职责供给根据加以证明，没有根据或许根据不足以证明当事人的现实建议的，由负有举证职责的当事人承当晦气结果。与争议事项有关的根据归于企业把握处理的，用人单位理应当供给；用人单位不供给的，应当承当晦气结果。

　　《中华人民共和国劳作合同法施行法令》第二十一条规则，劳作者到达法定退休年龄的，劳作合同停止。本案叶某1与某公司签定劳作合一起已达退休年龄，故两边之间不能树立劳作合同联系，据此，马某、叶某根据叶某1与某公司之间的劳作联系要求某公司付出逝世补偿金、医药费、护理费、误工费、处理凶事费用、返还监理证的建议缺少根据，马某、叶某亦未举证证明某公司持有叶某1监理证，故一审法院对前述诉请均予以驳回。关于交通食宿费、抚恤金的诉讼恳求，未经裁定前置，一审法院不予处理。关于马某、叶某要求某公司付出精力损失费、要求某公司付出监占用费用的建议不归于劳作争议的审理规模，一审法院不予处理。

　　综上所述，一审法院按照《中华人民共和国劳作争议调停裁定法》第六条之规则，判定：驳回马某、叶某悉数诉讼恳求。

　　本院以为，第二审人民法院应当对上诉恳求的相关现实和适用法令事项做检查。《中华人民共和国劳作合同法施行法令》第二十一条规则，劳作者到达法定退休年龄的，劳作合同停止。详细到本案中，叶某1生于1958年7月8日，其与某公司于2019年3月签定劳作合一起已达退休年龄，故一审法院确定叶某1与某公司无法树立劳作合同联系并无不当。

　　经一审法院释明，马某、叶某坚持根据叶某1与某公司之间有劳作联系要求某公司付出逝世补偿金、医药费、护理费、误工费、处理凶事费用，马某、叶某的相应建议缺少根据，一审法院不予支撑并无不当，本院予以保持。

　　综上所述，马某、叶某的上诉恳求不能树立，应予驳回；一审判定确定现实清楚，适用法令正确，处理结果并无不当，应予保持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规则，判定如下：

　　用人单位怎么样应对超龄用工、推迟退休、辞退带来的法令危险？劳作法库推出全实操课程： ，李迎春律师主讲，点击链接即可报名！